Alice Sebold m’avait retourné le cerveau il y a 7 ans, avec son premier roman, La nostalgie de l’ange ; et là c’est Peter Jackson qui s’y met, en l’adaptant au cinéma.
Au début des années 1970, Susy Salmon (comme le poisson) se fait violer et tuer par son voisin, dans un champ de mais, entre le lycée et la maison. Morte, la fillette (quoiqu’on en dise, à 14 ans dans les années 70, on est encore une fillette) se retrouver dans l’entre deux mondes, un espace entre la terre et le paradis, d’où elle peut observer sa famille. Elle voit alors son père sombrer dans l’obsession (il veut à tous prix retrouver l’assassin de sa fille), sa mère partir loin pour essayer de se protéger un peu (arriver à faire le deuil de ce meurtre aussi probablement) et sa sœur devenir une jeune fille et faire ce qu’elle (Susy) n’a jamais pu faire : embrasser des garçons. De là-haut, elle voit donc la vie continuer sans elle, des liens entre les gens se créer ou se déchirer, tout en étant impuissante.
Le film est esthétiquement beau, les acteurs sont bons. Et Peter Jackson a su bien utiliser le son et les ralentis pour les scènes les plus difficiles. En effet, pour la scène du meurtre, on ne voit rien, on sait ce qui va se passe, mais rien n’est vraiment suggéré. Des plans longs et lents, une bande son dérangeante et c’est qu’après qu’on comprend que la gamine est morte. Malheureusement, je trouve que Peter Jackson en abuse un peu de ses plans serrés et au ralenti et que certains auraient pu être évités. Mais même avec cette petite fausse note dans la partition, cela reste un bon film. Bien sûr, comme toute adaptation, il y a des choses laissées de côté et/ou des personnages traités moins en profondeur, mais je pense que ça reste une bonne adaptation. Et tout comme Alice Sebold avait réussi à me déranger par ses mots, Jackson a réussi à me déranger de la même manière, mais avec sa caméra.
A voir.
That’s all folks !
27 commentaire(s):
Ah bah j'ai parlé de sa avec ma binôme quand y'a eu la pub dans le directMontp', et on s'est dit qu'en bouquin ça devrait aller, mais en film ça devait être une vraie daube de film américain.
=> Cass': C'est un Ze film indépendant, mais en même temps ce n'est pas non plus une grosse production hollywoodienne.
En livre, de toute façon, c'est mieux, parce que tu n'es pas guidée par l'interprétation de celui qui adapte, mais seulement par la tienne et ton ressenti en lisant le livre.
Si t'as l'occasion, lis le :)
Bon t'es quand même guidé par l'auteur quand tu lis. Mais c'est logique quoi..^^
=> Cass': Oui, un minimum. Mais tout le reste, c'est toi qui le fabrique. Alors que dans un film, tu fabriques peu de choses. ^^
Ouai ouai enfin un livre qui m'a plu et qui est adapté sur grand écran =D
Pas encore vue le film mais il promet =)
Oh bah j'avais pas du tout envie de le voir, mais maintenant si :/
=> R: Si tu le vois, j'aimerais bien avoir ton avis.
=> W: Si je parle des films que je vois, c'est principalement pour donner envie à celles et ceux qui me lisent, de le voir aussi.
J'ai fait ce qu'il fallait apparemment. ^^
Et comme R, si tu y vas, j'aimerais bien connaitre ton avis sur le film. :)
BOn, tu m'as presque convaincue. Je regarde ça dans l'aprem et je te donne mon avis.
Rha, je l'ai vu, et j'ai été vachement déçue...
D'accord, il m'a dérangé et je me suis sentie mal à l'aise sur certaines scènes mais j'ai pas compris ce que Peter Jackson a voulu faire passer...
J'ai pas lu le livre, et donc, là, dans le film, même si l'"entre deux mondes" est beau, poétique et tout, je suis pas sûre d'avoir saisi le message...
=> Poids Plume: J'attends ton avis avec impatience aussi.
=> Elea: Je ne crois pas qu'il y ait vraiment un message à saisir dans ce film. Peter Jackson raconte juste l'histoire d'une fille qui se fait assassiner.
A quoi t'attendais-tu quand tu es allée voir le film ?
Aujourd'hui est un grand jour, nous avons enfin trouvé un sujet de désaccord.
Verdict: je n'ai jamais pu le regarder jusqu'au bout. J'ai pourtant tenté mais au bout d'une heure et demi j'ai finalement abandonné. J'ai trouvé ça long et mou. Au contraire de toi, j'ai trouvé les effets de son et les ralentis particulièrement lourds.
Les seuls points positifs: Stanley Tucci très crédible en tueur froid et Susan Sarandon qui amène une petite touche d'humour dans ce film.
14 Février 2010 Poids Plume et A ne sont pas d'accord.
J'ai fait une croix sur le calendrier. Ça se fête, ça non?
C'est vrai que Jackson use et abuse des ralentis, mais je continue de penser que certains sont bien utilisés.
On reste quand même d'accord sur le jeu des acteurs. S.Tucci fait terriblement peur. Brrr.
Ça se fête mais la fin de ton commentaire gâche tout. Je vais finir par croire que c'est impossible de ne pas être totalement en désaccord.
Je retourne à Skins pour me remettre de tout ça.
=> Poids Plume: Bon, ben faut se résoudre à l'évidence: on n'arrivera jamais à être en total désaccord toi et moi.
Mais fêtons ça quand même. ^^
J'arrive, l'heure de l'apéro approche.
Cette histoire est contée comme un conte magique mais je me suis souvenue que c'est une distribution Dreamwork et que généralement,
les histoires atroces et horribles sont toujours narrées de façon imagées:
poétiques , limite comme un conte de fée, qui tourne, parfois, au cauchemar.
Jsuis presque tentée de dire que la petite fille a bien fait de se faire tuée pour que nous puissions découvrir le monde magique et féérique de l'entre 2 mondes. Rhooo, ca va hein, jsuis sure que c'est ce que vous vous etez dit quand vous avez vus que la ptite
avait l'air de s'amuser dans son monde (non?! boh tant pis, j'ecris ce que je veux parce que c'est comme ca que je l'ai ressenti OO)
Sinon, effectivement A, la mort de la fille nous est suggérée,rien n'est dévoilé et c'est ce qui fait froid dans le dos mais le pire
c'est que ca soit fait sur un fond blanc (M'enfin un fond blanc, l'horreur quoi -_-').
Au final,je dirais, dans l'ensemble,que l'histoire est bien narrée par la victime. Il existe un lien étrange entre le tueur et sa victime et c'est ce que la petite essaie aussi de décrire dans le film. Elle essaie de le comprendre, non pas pour l'excuser mais comprendre pourquoi elle a été tuée, comprendre aussi pour passer a autre chose et se sentir libre.
Bah moi, j'aime bien qu'il y ait un message, un "truc" à retenir d'un film... Alors que là, on observe "juste" comment les autres se reconstruisent après la mort de la fille...
En fait, j'ai pas trop compris l'intérêt de l'entre deux mondes...
Pour finir (j'te file les cailloux à me jeter ?), j'ai trouvé que le personnage joué Stanley Tucci était bourré de clichés du psychopathe de base. J'aime bien quand c'est un peu plus fin que ça...
Enfin, voilà... Ça arrive que certains films me laissent perplexe... J'attendais sûrement autre chose de Peter Jackson.
Bah non Elea, t'as pas compris le message subbliminal du film : ne pas faire confiance aux gens qui ont l'air gentils et tout et tout ^^ et puis y a bien un truc a retenir du film, c'est la façon dont une fille de 14 ans voit l'entre 2 monde, elle est bien differente de celle d'un adulte. J'aurai imaginé ce monde, beaucoup plus sombre, amère et dure, si je venais a etre tuée, je ne me verai pas dans un monde avec pleins de couleurs, beau et magique ou il ferait bon d'y rester pour l'eternité =)
=> R: Nous n'avons pas du tout la même vision de l'entre deux mondes. Il n'a rien de féérique. Pour moi c'est juste un endroit surnaturel, avec tout ce que le mot "surnaturel" sous entend, c'est tout.
Le fond blanc pour la mort est quelque chose de commun dans les films. La lumière blanche, le paradis tout ça, c'est la mort... et c'est blanc. C'est épuré.
Et je ne trouve pas qu'elle essaie de comprendre le tueur. Ok, elle ne lui en veut pas, mais c'est tout. Elle raconte son histoire.
Ou alors je suis passée à côté du film. ^^
Ne pas faire confiance aux gens qui ont l'air gentil, message subliminal ? Mouais, c'est facile je trouve.
On a deux visions très différentes du film R. Et je ne trouve pas que l'entre deux mondes soit le centre du film.
Pour moi,le centre du film c'est l'horreur du tueur. Son sang froid, sa maitrise du temps et de l'espace. Pour moi c'est autour de ça que tourne l'histoire, autour du meurtre et pas du monde dans lequel Susy se retrouve...
=> Elea: L'entre deux mondes est un monde dans lequel Susy va avant de pouvoir aller au paradis. Et elle peut aller au paradis qu'une fois qu'elle a trouvé la paix en tant que morte; seulement après qu'elle sait que son meurtrier a été arrêté.
C'est rempli de clichés, parce que le meurtre en lui même est un cliché. Non?
Bah si A. sinon elle se serait retrouvée au paradis avec les autres alors ce n'est pas le cas, pourquoi reste t elle entre les 2 mondes?!Pourquoi le film nous est conté a partir de ce monde la?! le réalisateur met comme même l'accent sur ce monde la, sinon il l'aurait envoyé vite fait bien fait au paradis ou elle aurait relater son histoire de la haut =) mais non ce n'est pas le cas, donc jpense que l'entre 2 monde est une partie importante du film =)
Et puis, A. faut dire que le tueur n'a pas été arrêté a ce que je sache OO (bon jvais pas raconter le film pour ceux qui ne l'ont pas encore vue) Et si le film tourne autour du tueur c'est parce qu'elle veut comprendre pourquoi elle a été tuée par cet homme et elle va le découvrir au fur et a mesure dans le film.
Et puis ce que tu ne sais pas c'est que je n'aime pas le blanc, ca me fait froid dans le dos =$
=> R: L'entre deux mondes est un endroit de transit pour Susy, c'est tout. Et elle va au paradis quand elle sait que le tueur est arrêté. Et c'est comme ça que nous, nous savon qu'il l'est. Non ?
Le blanc te fait froid dans le dos ? Tu veux en parler ? ^^
Non jveux pas parler de ma peur du blanc =)
Et non, jsuis décidement pas d'accord avec toi, si c'est un endroit de transit comme tu le dit, pourquoi le réalisateur met l'accent sur le coté "magique" et/ou "surnaturel" de cet entre 2 monde ?! pourquoi pas la laisser dans un entre 2 monde sans couleurs, blanc par ex (grrrr j'aime vraiment pas le blanc =$)ou alors pourquoi ne pas avoir mis une voix off qui aurait relater l'histoire de la fillette?! =)
Et puis je ne pense pas que le tueur soit vraiment le centre du film, c'est plutot le lien qui lie le tueur avec sa victime et rien d'autre, je n'ai pas vue le tueur prendre enormement de place dans le film au point d'occulter l'entre 2 monde ;)
Et puis, j'aurais bien aimé savoir pourquoi le film t'as dérangé =)
=> R: Est-ce qu'on a regardé le même film ? ^^
Ce n'est pas le film en lui-même qui m'a dérangée, c'est le propos.
Oui nous avons du regarder le même film mais nous l'avons interpréter differement =) mais je ne pense pas qu'il faille occulter l'entre 2 monde dans le film mais si pour toi le film est beaucoup plus centré sur l'horreur du tueur , qu'il en soit ainsi =) mais y a bien aussi une part importante de l'entre 2 monde puisque la fille evolue dans ce monde et qu'elle y reste une bonne partie du film =)
Pourquoi le propos t'as dérangé alors?! =)
=> R: J'ai pas occulté l'entre deux mondes, je lui ai juste donné moins d'importance que toi tu l'as fait.
Je pensais que le propos du film était assez clair pour être dérangeant ...
Pourquoi se donner la peine de créer un monde imaginaire et "surnaturel" comme celui crée par le réalisateur pour ne retenir que l'horreur du tueur?! Et puis vas y dit nous pourquoi le propos du film t'as dérangé =)
Enregistrer un commentaire